|
導演：
|
約翰艾維森（John G. Avildsen）
|
|
演 員：
|
摩根費里曼（Morgan Freeman）
貝芙莉塔德（ Beverly Todd） 羅伯葛勞姆（Robert Guillaume） |
這部美國電影描述一位作風強硬的校長改變腐敗風氣學校的故事，本片是根據真實事件改編，有真實的情結和人物做為藍本，因此整部片劇本的獨特性就很明顯和其他校園勵志片區隔開來。導演以片中角色的真摯情感作為本片的根基，透過相當真實自然的互動來表達出校長和學生之間相當戲劇化的情感轉變，本片毫不保留的將最黑暗的地帶呈現出來，同時也毫不保留的將劍拔孥張的衝突場面在觀眾面前上演，卻也同時散發出令人會心一笑的感動，全體演員的出色演出，讓本片在殘酷寫實的衝突場面中，慢慢轉為一波波不斷湧出的感動淚水。
這部片的劇情大綱---------喬克拉克（摩根費里曼，「刺激1995」、「全面追緝令」）是一個強悍、可憎又大權在握的校長，意圖整頓一所位於紐澤西派特森市的學校，該校幾已面臨倒閉命運。本片是根據真實事件改編，喬在學校總揮舞著球棒、用擴音器廣播，好確保校園紀律嚴格執行，並讓那些不成材的學生能振作起來。
這部片最特別的地方是，導演和編劇以一個作風強硬的校長為藍本，精心構築出一個強硬角色帶動整部片的情節發展的精采故事，和一些同類型的校園勵志片，像是《春風化雨》(Dead Poets Society, 1989)和《街頭日記》(Freedom Writers, 2007)，有著相當不一樣的震撼力道，導演所設計的所有高中的場景，更是讓觀眾親身體認到這所學校所面臨的罪惡邊緣，一開始學校放任學生為所欲為的景象，導演跟拍著學生毆打老師的場景，和學校被那些看似小混混的學生所掩沒的景象，都看的讓人觸目驚心，而就是這種用真實畫面來震撼觀眾的心靈，才能讓觀眾認知到這所學校所面臨的危險處境，在其他想要認真讀書的學生來說，是多麼難以承受，多麼讓人無能為力。
這部片最特別的地方是，導演和編劇以一個作風強硬的校長為藍本，精心構築出一個強硬角色帶動整部片的情節發展的精采故事，和一些同類型的校園勵志片，像是《春風化雨》(Dead Poets Society, 1989)和《街頭日記》(Freedom Writers, 2007)，有著相當不一樣的震撼力道，導演所設計的所有高中的場景，更是讓觀眾親身體認到這所學校所面臨的罪惡邊緣，一開始學校放任學生為所欲為的景象，導演跟拍著學生毆打老師的場景，和學校被那些看似小混混的學生所掩沒的景象，都看的讓人觸目驚心，而就是這種用真實畫面來震撼觀眾的心靈，才能讓觀眾認知到這所學校所面臨的危險處境，在其他想要認真讀書的學生來說，是多麼難以承受，多麼讓人無能為力。
「鐵血政策」總是讓人厭惡嗎？這部片所呈現出來的鐵血政策，卻讓人在目睹其強硬的作風之外，難以置信的感動源源不絕的湧入心中，筆者很喜歡喬克拉克以強硬的作風把學生懵懂無知而不知道自己處在危險境地的心靈狀態硬生生讓學生去面對血淋淋的殘酷現實，當事人看來也許過於殘酷，過於偏激，不過從另一個角度來看，放任那些學生渾渾噩噩的過日子, 無法讓生活歸入正軌，這反而對學生的人生來說，其實更加殘酷，更加讓人絕望。
片中的副校長跟喬克拉克說著：「你這種毫無目的的作為，讓人不知道你到底要做什麼。」喬克拉克說： 「我就是要這種感覺！」，校長從無法預知的行動中，激發出學生面對未知未來的無限生命力和絕望境地的覺醒，或許會讓所有人戰戰兢兢，或許會惹身邊很多人氣急敗壞地抱怨著他的作風，不過卻能從絕望的最底層中，伸出一隻貼近人心的援手，緩緩跟著他的腳步走向無限希望的光明未來。
本片相當有意思的地方是，編導呈現出身在喬克拉克領導之下的老師和學生，和在其領導範圍之外的校長和其教務官員，兩者對校長截然不同的看法，從外表看似殘暴無理的教導方式，實際上真的是無理的教導嗎？本片呈現出局外人和局內人的觀點，來點醒教育高層單位的管理迷思，或許很多老師的作為是違反規定的，違反規定就是對學生有壞處嗎？本片中喬克拉克卻用著其剛柔並施的作法，緊緊抓住老師職員和學生的心。
如果違法規定是能夠讓學生快樂學習的唯一途徑的話，你願不願意犧牲自己的前途來維護著學生的就學權? 筆者從校長看似蠻橫的作風中，看見一絲絲蠻橫作風下的純淨清流，或許身陷迷霧中很難看見其良善，不過在情勢穩定之後所眼見的光明面，卻會讓人不由得舉起手來支持他看似「鐵血」的決策，喬克拉克用強悍的作風來震撼著學校老師職員以及學生迷失自我的心，已經被墮落現實變的麻木的他們，在強硬作風的搖撼之下，或許會很難受，或許會很反彈，卻同時讓他們逼視自己目前面對的險境和失敗，而在受傷的心靈中，卻能適時的用貼心的關懷帶領著他們的心走向團結一心的感動。
本片以相當震撼人心的衝突面，帶領著觀眾和片中學生一起面對眼前黑暗墮落的一面，也同時帶領著觀眾目擊校長撼動人心的大改革和其帶人帶心的行事態度，和其他同類型的校園勵志片來說，本片可以說是用自然真實的情感流露牽動著整部片的主旨情節，觀眾情感起伏就跟隨著片中的情節擺盪，跟著角色的感受走，輕易讓觀眾融入角色所面臨的困境，導演就是利用這種強烈的情感力道，貫穿著本片的核心，筆者認為這就是本片相當成功的地方。
另外本片飾演喬克拉克的Morgan Freeman，更是將這個極具爭議性的角色詮釋的相當自然真實, 完全抓住角色應有的心靈衝突和必須承受的社會壓力，這個角色的精彩詮釋，帶動著其他演員的表現，因此造就了本片整體演技出色的戲劇張力，推薦給喜歡勵志片的朋友囉。
得獎事蹟：
Image Awards最佳影片、最佳男主角
得獎事蹟：
Image Awards最佳影片、最佳男主角
文章標籤
全站熱搜
培育流浪老師情何以堪 世界僅存軍人校園 敗壞教育體制 大 開校園民主倒車 軍人將回歸戒嚴時期，監控校園，大開校園 民主倒車，將全國近5萬合格流浪老師不顧，他們沒教育熱誠 嗎？ 1.軍訓教官跟文職合格老師，都無意願任生輔組長及替代役辦 班，但是教官當任組長及替代役辦班後，有優渥機會升軍訓主 管、總教官、軍訓教授、月入15萬私校軍訓教授，且有軍訓室 教官協助，何樂不為？若比照此條件，文職老師也擠破頭搶當 生輔組長，可快速升學務主任、學務長、教授，且達到目的就 走人，毫不手軟；綜觀國中、小生教組長都是單打獨鬥，各班 老師各司其責，家長早自修至放學前均可找到老師洽詢學習等 各項問題。 2.軍訓高層多是部隊轉任，不懂子女教育真諦、不理解導師聯 繫重要，無知強行干涉學務、校務，壞正常教育生態，無知架 空老師而沾沾自喜；軍人多的學校，普遍造成老師怠惰的護身 符，國中、小老師從早到晚戰戰兢兢與班上學生相處，教官多 的學校高中職、大學老師，產生依賴軍人惡習，壆校當廁 所 ，來匆匆、去匆匆 ，老師不在，有事找教官風氣盛 ，學生 各項集會、打掃勞動服務、自修 、午餐等等沒課常找不到老 師 ，甚至學生校外活動不去，上班時間不留校教育學生，外 務、私事多，反正交代教官，請假也找教官核准即可，國中、 小老師覺得不可思議！ 3.教育部欲將教官鐘點數大幅減少，增加教官員額；近年全國 教育大學合格老師幾乎都在外流浪，軍人可以取代輔導教育養 成師資？軍人可以在校執法？自創值班吹冷氣睡覺校安中心， 把錢轉移至劫貧濟富的校安人員，吹冷氣睡覺值班，量身打造 任用條例，幾盡是任用退休俸7萬以上50歲退休教官，如和春 技術學院及有10位，侵犯校園專業各專業體系，如學生性侵等 機密事件也搶來報，讓一批軍人知道案情，再度傷害學生。難 怪某校高層輔導主管:說：一個學校教育若依賴軍人，教育是 失敗的教育！真是重返戒嚴時代，大開校園民主回頭路！
4.教授們升等有學術論文發表知名學刊壓力，但是軍訓教授以 接雜事多寡升等，所以全國學生多反應軍訓課＝電影課非公播 版、盜版、甚至院線片、遲到早退、未到不補課、併班看電影 等等；上述情形於97年10月前，多次反應監察院；現在學生 多反映，軍訓教授多以包課每班輪流上課數週，抱怨以懶人教 學、學生看影片後報告心得混時間居多，仍屢見學生網誌反映 停課比上課多、經常無故停課或看電影。這是教育熱誠嗎?且 隨口部對罵兵的口頭禪123字經等在校園隨口而出，真是教壞 學生！還把其他單位辦的各項活動，如球賽、技藝活動等等都 掛上3級輔導預防，成為自己績效，令人不齒！ 5. 教育部欲將教官鐘點數從10鐘點，減成6鐘點增加配員，軍 人將回歸戒嚴時期，監控校園，大開校園民主倒車，將全國超 過5萬合格流浪老師不顧，連年提行李各處甄試老師，他們沒 教育熱誠嗎？大學軍訓教授多對國防通識課本陌生，吱唔其 言，無法依課本任教，何德何能當任教職? 綜觀今年晉升上校 教授的學歷，最多是在職專班研究所! 大學軍訓教授多對國防 通識課本陌生，吱唔其言，無法依課本任教，何德何能當任教 職?私校軍訓教授不乏月入15萬!隨政黨輪替，各大學開始逐步 逐量回歸軍人校園。 6.看看高素質的流浪教師 數年來背著包包到各縣市考試 可以 問問她們願不願意當任生輔組長 何況軍職生輔組長還有一批 減少終點數軍人幫忙 文職人員需單打獨鬥 收到一位網友來訊 板主您好，無意中發現您部落格，好像蠻有道理；我是台北市 某國立大學，畢業2年了；有件事當時覺得很丟國家的臉，我 們學校有教官坐在值班台(好像是服務台)，學校幾位新來外籍 學生洽詢事情，天啊!教官竟然完全聽不懂、完全無法溝通， 穿著2顆花軍官釉綠筆挺制服，頓時對教官感覺怪怪的，好在 我們同學當常溝通告訴他所問問題……我覺得坐在服務台的教 官應該派會英文的比較合宜，畢竟學校外籍學生這麼多，也代 表國家形象、國民外交，我到現在還是覺得服務台教官如何回 答外籍學生問題，現在在外謀職發現英文溝通重要..........